我是桃子姐姐
很高兴回答这个问题。
中国风是最近比较流行的，也正是因为祖国的繁荣富强，在世界上中国也有些不可忽视的地位。
分享一些我自己手绘的国风系列
画面唯美梦幻，让人一眼就喜欢上了。
古风小姐姐是不是超美的呢？
希望大家喜欢我的作品哦！
我是小画家/桃子姐姐
有哪些好听的古风歌曲？
泱泱古国,悠悠华夏。第一次听别人说古风歌曲，就想到了课本上学到的古诗词，很多古诗词据说都是可以唱出来的，但谁都没有真正听过。然后自己听了几首古风歌曲，感觉真的很不错脑海里总会勾勒出小石板路上，雨滴淅沥，伊人在等待郎君的画面。原来古风歌曲这么优美，让人陶醉！【关注墨洒不迷路】
最近，古风歌曲也特别流行，我就根据自己听过的古风歌曲给大家安利一波，每一首都特别好听！如果你有自己的理解，可以评论区留言哦～
喜欢的点个赞呗～欢迎评论！
我是棠棣，一枚历史爱好者。欢迎大家【关注】我，一起谈古论今，纵论天下大势。君子一世，为学、交友而已！
后人评论诸葛亮及其《隆中对》，由于种种原因，往往出现溢美和回护之词。《隆中对》中睿智的判断，有时被赋予光艳的色彩；其中的不足，甚至也被认为是美玉的本色。这样就在思想上神化了诸葛亮，增加了理解的混乱。
后世更是受《三国演义》影响，对诸葛亮近乎神话似的吹捧，但是脱掉诸葛亮的八卦袍、摈弃其呼风唤雨的本领，他究竟该如何评价？
要客观地评价《隆中对》的优缺点并分析其原因，这比起对《隆中对》 一味赞扬，一味辩解，要有益得多。凭证据，究形势，验效果，论得失，探缘由，这种科学的研究无损于诸葛亮的历史形象，只会使我们能够更准确地理解《隆中对》，更准确地理解诸葛亮的贡献。
一、诸葛亮的艺术形象和历史形象的区别
对于诸葛亮，包括其《隆中对》，在作历史评价时应当与其已被千年塑造成型的，象征智慧与忠贞的艺术形象区别开来。我认为，诸葛亮的艺术形象也跟诸葛亮本人的历史贡献一样，同属民 族文化遗产，应当珍惜，即令它并不是或者并不完全是历史的真实，也应当如此。艺术形象毕竟是艺术创造，没有必要从历史科学的角度一一加 以检验和改造，从而破坏它的艺术价值。
艺术形 象也可能有加工和改造的必要，但这未必是历史范畴的事。历史范畴无须干预诸葛亮艺术形象的创造和再创造，就像无须对《三国演义》情节进行考订修改，使之符合可靠的史籍一样。所以我 认为，让作为艺术形象的诸葛亮和作为历史人物 的诸葛亮两者并存，也许更为适宜。
曹操可以是叱咤风云的英雄和文采风流的文士，也可以是权变机诈的奸臣。在京剧舞台上把曹操打扮成道德完美、理想高尚的英雄，已证明是不成功的；把舞台上诸葛亮的言行举止改变成一板一眼、毫不夸张的历史人物，也未必好。
反过来说，在历史 研究中也不应该赋予诸葛亮过多的戏剧色彩。学者在描述诸葛亮和论证《隆中对》时，最好还是使用历史的方法和历史的语言，避免以“智慧的化身”、“忠贞的楷模”、“天才的预见”一类艺术的赞语来代替具体的历史分析和实事求是的论述。如果我们要求《隆中对》字字珠玑，应验如 神而没有任何错误，那就是无视认识的规律，也是苛求于古人了。
二、《隆中对》近期方略和诸葛亮在实施中的作用
《隆中对》的提出，在建安十二年 （207年），即赤壁之战的前一年。它无疑是提供给刘备的一个基本正确的政治选择。以后历史的 发展，在相当程度上证明了《隆中对》的正确 性。
《隆中对》坚实的事实基础如下：
1、曹操已牢固地据有北方，居挟天子以令 不臣之势，必须承认这种现状，不可与之争锋， 也无从与之妥协。
2、曹操即将凭借其优势力量，向南方用 兵，而南方长江流域地境则分陈着扬（孙权）、 荆（刘表）、益（刘璋）三股独立存在、彼此尚无联系的力量。这三股力量，尤其是荆、扬力 量，如何因应时局，调整步骤，共抗曹兵，是形势发展的关键所在，须要能动地加以处理。处理得当，形势发展会有利于抗曹阵营，刘备也会赢得存在和壮大的机会。
根据对形势的基本估计，诸葛亮向刘备提出 三个方面的对策作为近期目标：
1、取刘表
这是可行的一着，但刘备不敢。刘表据荆州已历二十余年，虽然无甚作为， 但是在平常情况下还可以保境安民。刘备是惊弓之鸟，羁旅寄寓，在荆州无根基。只凭数千之 众，欲吞并刘表，需要相当的胆略才识才行，而这正是刘备所缺乏的。
据《三国志· 蜀书·先主传》及注，当北方曹兵猝至之时，刘备自新野急奔襄阳，其时刘表已死，诸葛亮说刘备攻刘表之子刘琮以据荆州，刘备以“不忍”相答。 后人论及此事，大抵以政治信义推崇刘备。但是看看前面的刘备朝秦暮楚、反复无常的个人历史， 可知恪守政治信义并非刘备的特点。
赤壁之战后刘备拒绝孙吴水军假道攻蜀，说：“汝欲取蜀，吾当被发入山，不失信于天下也。”但是没过几年，刘备乘受刘璋之邀的机会而覆刘璋之师，何曾顾及政治信义？所以刘备所谓不忍取荆州，只能用不敢来解释。只是到了赤壁战后刘备成为胜利者的一员，荆州的一部分才自然而然地落入刘备之手。
2、取刘璋
刘璋偏处西南，无碍大局，尤 其是于当前抗曹没有直接作用，刘备决无溯流千 里，越峡逾巴，冒险取蜀的可能与必要。但《隆中对》认为，这是刘备植根所在，应当相机取 之。
3、承认孙吴力量的存在并与之结盟
孙刘 结盟，主动权并不在诸葛亮、刘备而在鲁肃、孙权之手。此时孙权正从太湖背后的闭锁状态中走出来，从京口凝视着长江上游的烽烟。他知道如 果曹军得以久据荆州，下一个将要受害的地方就该是江东了。实际上，在赤壁之战的同时或稍后，曹操与孙权的巢湖之战就已开始。孙权只有两种选择，降曹或抗曹。即令降曹，也得保住江东基业，这又必须能战才行；不能战，降曹后迟早必被吃掉。不论是降是战，当务之急都是支援 承受曹军主力压迫的刘备。
朱熹论及此问题时 说：“孔明之请救，知其不得不救。孙权之救备，须著救也。不如此，便当迎操矣。此亦非 相识，势使然也。”孙刘结盟，是一方求救，一 方不得不救，于双方都需要，都有利。至于双方 冲突的可能性，此时尚未出现。
《隆中对》近期方略，大概如此。
三、《隆中对》的远期方略与刘备的作用
《隆中对》远期方略，是关于入蜀、治蜀和自秦川、宛洛北伐等事。近期方略与远期方略合而观之，《隆中对》似乎是一个进取的开拓的方略。这个方略能够实行到什么程度，一靠客观条 件，二靠刘备有坚定的追求。
但是此时的刘备， 胸中并没有装着《隆中对》。他是一个不具有明确战略思想的随波逐流的人。虽然这样，历史大体还是顺着《隆中对》的方向步步发展，这证明 《隆中对》大体上符合客观条件，具有无形的力 量。
刘备对诸葛亮，始而有知遇之恩，终而有白帝托孤之词，而诸葛亮后来也是鞠躬尽瘁以辅刘禅。这些情况，使历代史家多认为刘备最赏识 《隆中对》，并始终不渝地为实现《隆中对》而奋斗，军政方针悉以《隆中对》为依据，委诸葛亮行事。其实，情况并非都是如此。
刘备一生，与曹操角逐，不是对手；与孙权角逐，也无优势。当时人对刘备评价，有誉有 毁，但是毁多誉少，毁实誉虚。《先主传》注引 《傅子》载曹操丞相掾赵戬之言曰：刘备“拙 用兵，每战必败”；《陆逊传》亦谓刘备“前后行军，多败少成”。刘备一生的败战记录，是人所共知的。只是到赤壁战后，刘备才恢复了一支可 观的武力，被陆逊视为“强敌”。但是夷陵一战，正是这个陆逊，使其“强敌”全军覆没。
比军事才能的估价更为重要的，是刘备的政治声誉问题。《先主传》注引《魏书》载吕布诸将曰：“备数反复难养。”这是建安初年的事，刘备声誉已是如此。以后刘备又几经反复，才在荆州刘表处暂获栖身之所，而刘表也同样地“疑其心，阴御之”。赤壁战后，刘备据有荆州江南四郡，这本是荆州境内落后之区。
《鲁肃传》注引 《江表传》，周瑜上孙权笺，还说“刘备寄寓， 有似养虎”。以后刘备助刘璋而又叛刘璋，也是如此。我无意偏重以道义原则衡量刘备。道义原则不是认识和评价《隆中对》的主要标准。《隆中对》中虽有道义说教之词，它本身立论，却主要是以利害而不是以道义为出发点。但是道义影响政治声誉，在当时还是起作用的。
刘备的优势，似乎在于《隆中对》中说到的“帝室之胄”的身份。这只是相对于曹操挟持汉献帝一事而言。但是汉室之衰已是无可挽回。何 况汉献帝的法统既然还存在，刘备就不能置之不顾而另外有所标榜。所以帝胄身份并无助于刘备的成功。至于对长江流域的刘表、刘璋而言，刘备连这点名义上的优势也谈不上，因为三刘恰恰都是西汉景帝的后裔，都是帝胄；而且刘表、刘璋，论家世和个人履历，显然都比刘备要强得多；论拥有的潜力，也远在刘备之上。
而且稍前几年还有一个“帝室之胄”刘繇，曾经被安置在扬州牧的位置上。刘繇、刘表、刘璋，东汉的扬、 荆、益三大州的州牧，都是受命于汉帝，名份上刘备与他们也是未可同日而语。刘备终于并吞刘表父子及刘璋势力，不是凭帝胄身份，而是凭他自己闯荡半生的权诈，凭他的对手的愚昧和暗弱可欺。
总之，自从草庐作对以后以至刘备死前，刘 备并未以《隆中对》的方略为念，孜孜以求其实 现，当然也没有把诸葛亮放在运筹帷幄的贴身位置上，大事向他咨询。刘备死后，诸葛亮得其托孤之言，始获特殊地位。此后治蜀、北伐诸事， 诸葛亮才得以按照《隆中对》的谋划，择其可行者逐步推行。也许可以这样认为，刘备死后，诸葛亮始得真正尽其才用。
（正文完）
如果有其他关于历史领域的话题或观点可以【关注】我私聊，也可以在下方评论区留言，第一时间回复。
即便南洋舰队参战，对于甲午战争几乎起不了任何作用，不会改变战役的结局。
甲午战争从光绪二十年（1894年）7月25日丰岛海战开始，到1895年3月9日清朝六万多大军从辽河东岸全线溃败，战役持续近八个月结束。整个战役分为三个阶段，其中海战共发生了三次，主要是在第一阶段进行的。
第一阶段从1894年7月25日至9月17日，此间进行了丰岛海战及黄海海战；
第二阶段从1894年9月17日至11月22日，此阶段，战争在辽东半岛进行，有鸭绿江江防之战和金旅之战，北洋水师没有参与海战；
第三阶段从1895年1月17日至3月9日，主要有清军收复海城之战及威海卫之战。威海卫之战也是北洋舰队的最后一战，以北洋舰队全军覆灭而结束。
从甲午战争整个战役过程来看，即便是南洋舰队参与，也不会改变甲午战争的结果，也不会改变北洋舰队的命运。
01
第一阶段中的丰岛海战
光绪二十年（1894年）6月3日，朝鲜政府请求中国清政府协助镇压东学党起义。清政府派兵进驻朝鲜牙山，日本也借机出兵朝鲜。起义被镇压后，日本拒不同意与清军一起撤军，随之挑起武装冲突，企图武力控制朝鲜。
清政府为增援牙山孤军，派北洋海军巡洋舰“济远”、“广乙”，练船“威远”、炮船“操江”，护送三艘雇佣英国的商船运输援兵。
日本军方得到情报，就在第一艘英船“高升”号起锚的当天，日本大本营就下达了袭击中国护航舰的密令。
6月23日，“济远”、“广乙”两舰从牙山返航，接应正向牙山驶来的“高升”、“操江”。在牙山湾丰岛西南海域，突然遭到日本联合舰队巡洋舰“吉野”、“浪速”、“秋津洲”的截击。
双方激战一小时，“济远”、“广乙”负伤败退。“广乙”在朝鲜十八岛附近搁浅焚毁，“高升”被击沉，船上官兵宁死不降，清军950人除200余人生还，其余均殉难。
此战，“济远”舰水手王国成、李仕茂用尾炮将日军旗舰“吉野”击伤。
8月1日，中日两国政府宣战，甲午战争开始。
丰岛海战，由于是日本蓄谋已久，清政府没有充分准备，突然遭到日本军舰袭击，清军损失很大。
日本军舰在吨位、火炮、时速方面，比中国军舰占有较大优势。
“广乙”舰是福建船政局自制炮舰，一开始就受到重创，无法发射鱼雷，最终搁浅自焚；“济远”舰初战就有伤亡，管带方伯谦没有任何实战经验，临战怯阵，没有取得较大战果就开始逃跑，最终导致了此次海战的惨败。
但最为可恨的是，“济远”舰逃回威海，在《航海日志》中却捏造战果：
「击死倭提督并官兵数十人，彼知难以抵御，故挂我国龙旗而奔」。
此后，北洋水师提督丁汝昌误报“济远”击沉“吉野。事实上，“吉野”几乎丝毫无损。而真正的惨局是“高升”被击沉，殉难者七百余人，“广乙”被重创，退出战斗后，搁浅自焚，“操江”舰被俘虏。
02
第一阶段中的黄海海战，也是中日海军真正意义上的主力对决。
9月15日，北洋水师护送4000余名入朝援军到达朝鲜。返航后，在鸭绿江口大东沟（今辽宁东港市）遭遇日军阻截，战斗由此爆发。
北洋舰队的主力，共计军舰10艘，附属舰8艘；日本投入军舰12艘，包括其全部精华。
此战，北洋舰队损失“致远”、“经远”、“超勇”、“扬威”、“广甲”等5艘军舰，死伤官兵千余人；日本舰队“松岛”、“吉野”、“比叡”、“赤城”、“西京丸”5舰受重创，死伤六百多人。
尽管北洋水师损失较大，但未完全战败，最终还是因为日本舰队撤退，战役才结束。
然而，李鸿章为了保存实力，命令北洋舰队躲入威海港内，不准巡海迎敌，日本完全夺取了黄海的制海权。
黄海海战历时五个多小时，其规模之大、时间之长，为近代世界海战史上远东战区所罕见。
就实力而言，日本舰队远在北洋舰队之上，但北洋舰队勇猛作战、视死如归的斗志，可敬可叹。
此战，旗舰“定远”号，一开始就主桅中弹，信号索具被炮火所毁。也有说法是，战船老朽，自己发炮时震塌了飞桥，在飞桥上指挥作战的丁汝昌被烧成重伤。
“定远”舰下水12年，七年未修。丁汝昌负伤后拒绝随从把他抬入内舱，坚持在甲板上督战。
在丁汝昌的激励下，北洋舰队将士，浴血奋战，尽管损失很大，但还是维护了大清朝北洋水师的颜面。
03
第三阶段的威海卫保卫北洋海军根据地的防御战
随着第二阶段战役的结束，在辽东半岛进行的鸭绿江江防之战和金旅之战，均告失败，清军节节败退，清廷内部，主和派已经占据了上风，开始进行大肆的投降活动。
旅顺口失陷后，日本海军在渤海湾就获得了重要根据地，从此，北洋门户洞开。北洋舰队深藏在威海卫港内，局势更是急转直下。
日本对山东半岛作出了“海陆夹击”北洋舰队的部署。
李鸿章在威海卫建完各炮台之后，随即调遣军队分别驻守南北帮炮台。同时在刘公岛上驻扎北洋护军，并在海港东西布置防御设施。此时，威海卫港内，还有北洋海军各种舰艇二十六艘。
1895年1月20日，日军两万五千人在军舰的掩护下，从荣成龙须岛登陆。山东巡抚李秉衡由于搞不清日军从哪里登陆，只好分兵把守。
日军没有受到多大的阻击，就顺利登陆，很快就占据了威海卫南帮、北帮炮台，进而占领了威海卫城，威海陆地悉数被日军占据。
此时，丁汝昌坐镇指挥的刘公岛成为了孤岛。
日军致书丁汝昌劝降，遭到拒绝。2月5日，旗舰定远舰中雷搁浅，但仍做“水炮台”使用。
10日，定远舰弹药告罄，刘步蟾自杀。
11日，丁汝昌在洋员和威海营务处提调牛昶昞等主降将领的胁迫下，拒降自杀。
14日，牛昶昞伪托丁汝昌的名义，向日本递交投降书，签署了《威海降约》。
3月17日，日军在刘公岛登陆，威海卫海军基地陷落，北洋舰队全军覆灭。
04
北洋舰队覆灭的原因
中日海军真正的对决是在黄海海战，尽管北洋舰队损失很大，但也重创了日本舰队。最后的威海卫防御之战，不是一场面对面的较量，北洋舰队的覆灭实在是窝囊。
究其原因，还是在于大清朝腐败的政治。
光绪十四年（1888年），清政府拨款400万两白银，建立了北洋海军。从此之后，就再也没有增添任何舰船，船龄逐渐老化。旗舰“定远”舰下水12年，七年未修。旗舰如此，其他舰船的情况可想而知。
每年朝廷拨付海军的经费大约保持在400万两白银的规模上，这点钱哪里够用，从今天海军建设上，就可以看出，海军那可是烧钱的买卖。
即便如此，这个钱还不能够保证全部用于海军建设。
1894年，也就是甲午战争爆发这一年，是慈禧太后的六十大寿。管理海军衙门、总理节制沿海水师的醇亲王，为了讨好老佛爷，居然挪用海军经费修缮颐和园，为慈禧太后庆贺六十大寿。
从1891年以后，北洋水师甚至连枪炮弹药都停止购买了。
北洋水师共有25艘军舰，官兵4000人。陆海军总兵力虽然多达80多万人，但编制落后，管理混乱，训练松弛，战斗力低下。
北洋水师如此，南洋舰队的情况更惨。
南洋舰队正式建立是在1875年，比北洋舰队早了十多年。到了1884年中法战争前已颇具规模，有巡洋舰、炮舰等十七艘，约二万吨。
中法战争损失两舰，又因意外沉没一舰。而且南洋水师多为江南制造局及福建船政局所制造，只有少量购自英、德。
而且清朝廷的政策是先集中力量发展北洋水师，因此，南洋水师无论吨位、装备、人员及财力支持都远远落后于北洋水师，舰船更为陈旧，战斗力更差。
日本发动对清朝战争蓄谋已久，部分大臣纷纷请求清朝廷增兵备战。但慈禧太后并不愿意其六十大寿为战争干扰，李鸿章为了保存自己的嫡系淮军和北洋水师，也不愿开战，企图与日本议和。
在议和失败后，清政府仓促与日本开战，最终以彻底失败而结束。
1895年4月17日，在北洋水师覆灭后，清政府迫于日本军国主义的压力，签订了丧权辱国的《马关条约》。
因此，从整个甲午战争的过程来看，清政府的失败，最主要的还是因为政治的腐败。军事实力的差距是一个原因，但北洋水师并非不可一战。
从北洋水师几次海战来看，纵然很难战胜日本，但绝不至于败得如此之惨。
在豹眼看来，甲午之战不是势力的差距，还是人的问题，制度的问题。因此，就算是南洋水师全部参与甲午海战，几乎起不到任何作用，不会改变北洋水师覆灭的命运。
前事不忘，后事之师，这是北洋水师覆灭留给后世沉痛的教训。
你好♛这里是小姚音乐记，很高兴回答你的问题！
有时候听歌确实会是这样的，小编也同样有过同样的情况呢，不只是林俊杰的歌，像其他歌手的歌也是会的，小编觉得原因会有以下这些:
1.我们了解了翻唱者的一些故事，特别是关于他唱这一首歌的相关故事，而这个故事又能让咱们自己产生共鸣的，所以我们会在事前已经觉得好听了，再去听的时候就更加好听了。
2.林俊杰的声音我们已经比较熟悉了，可能会是缺乏了一点新鲜感，还有主要的是林俊杰的声音听起来是可以说是比较甜的，而他很多歌却又偏偏表达出悲伤的感觉，所以有时候会缺一点味道，而当这首歌遇到了合适唱出巧到好处的悲伤时，那情感一下子就蹦出来了，从而会觉得更有味。
3.虽然林俊杰我们是比较熟悉，但是这个是陌生式的熟悉，可能这辈子都可能没有见过呢？啊哈！而当我们身边的一些可见的歌手或者朋友唱时，就直接地在我们眼前唱了，这种拉近式的也会让我们觉得更好听呢～
以上是小编的回答，希望能帮助你，谢谢O_o
